文/Robert
團隊中應該都遇過這樣的人，不斷懷疑想法與點子，謹慎行事，常澆人家冷水。
也就是常說的批判性思考，聽起來不太討喜，但其實這樣的思維很重要，樂觀或是不拘小節的人都應該擁有。
不只能夠帶出邏輯思考，也能夠讓你想傳達的事情增加許多說服力。
這本書提到的邏輯思考並不是指一般的邏輯思考（對於問題已經有的答案進行前後推演論證，看是否有矛盾），而是麥肯錫式的邏輯思考：「透過歸零發想與假設，創造符合當下最佳且切中要點的新答案」。
書裡用漸進的教學方式，以許多舉例引導你進入批判與邏輯發想的世界。
以下分享幾個蠻受用的觀點：
少些認定，多些懷疑
這是書中一直出現的觀念，當你聽到或想到一件事情時先別急著認定，
而是先懷疑這是否是真的，接著才能進入深度思考。
世界上沒有事情是理所當然的。
「有一天有一個男子開著車，沿著山路彎道小心的行駛。
突然一台車子蛇行的從對向車道衝出來，又馬上彎回去，差點釀成大禍。
接著蛇行的車輛駕駛搖下車窗，是個女性，對著男子大喊：「肥豬！」。
男子心想「開什麼玩笑，妳差點來撞我還罵我」，怒火上心頭吼了回去：「醜女！」。
男子過了彎道後，迎面而來撞上了一群肥豬。」-（《典範的魔力》喬●帕克）
歸零思考，觀察，採取自己的立場
作者提到在麥肯錫開會時，有一種不允許回答：「我也這麼認為！」的氣氛。
事情都必須要有自己的觀點與立場，儘管真的有同樣的結果，也要說明自己的思維。
這樣的方式在於面對競爭者時蠻有用的，像是面試或是主管問大家意見時。
書中舉了一個女演員徵選的例子：
考官出了題目「笑」，此時幾乎全部的應徵演員都開始發出聲音或開始大笑。
如果是你呢，是不是也會跟著開始笑或是努力想要笑的最開？
故事中的女主角就用了不一樣的方式，她沒有發出聲音，而是靜靜地微笑。就這樣被考官給相中了。
在這段提到了書中不斷使用的演繹法思路，
【前提規則】笑不一定要發出聲音。
【調查觀察】現場的人都發出聲音。
【結論行動】我就不發出聲音的笑。
其他徵選演員的前提規則就是笑 = 發出聲音的笑，
我們對於笑的直覺反應也大部分是這樣，
所以在前提規則先把過去的思考框架或成功經驗拿掉，歸零，就能夠產生出不一樣的思維。
突然想到華爾街之狼中有名的Sell this pen
一般人聽到賣東西就會開始介紹產品、說自己的產品多好
這樣腦中的【前提規則】就是：賣東西就是要用介紹產品的好處讓別人心動
而壞人臉的Brad只說了一句：「可以寫下你的名字嗎？」，創造了需要用筆的需求。
他對於賣東西的【前提規則】就不會只是賣東西=介紹產品。。
不斷提問，有結論後再回頭提問
不斷運用So What（所以怎樣）以及Why So（為什麼這樣）
不負責任的爛ex…
主題／結論：在淡江大學城十字路口正中央擺地攤吧！
↓↓↓↓↓Why So↓↓↓↓↓ ↑↑↑↑↑So What↑↑↑↑↑
成為結論的關鍵訊息：十字路口人超多，肯定有流量。
↓↓↓↓↓Why So↓↓↓↓↓ ↑↑↑↑↑So What↑↑↑↑↑
根據的事實或資訊：
1.學生因為不知道吃什麼而駐足在那裏。
2.要去哪間餐廳都要經過十字路口。
上述三個一起講，絕對比只講前一個或兩個讓人更懂，更有說服力。
也能確認自己的邏輯是否有錯誤。
總結
當聽到一個想法時，先停下來思考一下「這是真的嗎？」
在腦中開始歸零這個想法，並進入深度思考，不斷地挖掘、提問。
最後用嘴巴有邏輯的說出結論→根據→行動！
Active Laker 
